3 november 2017

Uppdaterat: Sjöfartsverkets dysfunktionella helikopterverksamhet

Foto: Sjöfartsverket

I söndags kunde Sveriges Radio rapportera om ett fall där Sjöfartsverkets räddninghelikopter i Ronneby inte kunde starta för att evakuera två rökskadade besättningsmedlemmar från färjan Stena Nordica, då fick marinens fartyg HMS Malmö istället genomföra transporten. 


Men igår hände det igen, då tillgängligheten på Sjöfartsverkets helikopter var minst sagt begränsad! Det här är en oacceptabel situation som drabbar alla som på något sätt är beroende av en pålitlig och fungerande sjö- och flygräddning!


Sweden Rescue (JRCC) fick igår (2017-11-02) vid 17-tiden ett nödanrop (MAYDAY) från en fiskebåt väster om Gotska Sandön. Ombord på den lilla båten fanns en ensam person som likt händelsen i söndags, också hade blivit rökförgiftad och var i omedelbart behov av hjälp.

Vid den tiden är det mörkt och vädret på platsen innebar en nordlig vind på 10m/s och en våghöjd på 1,5 - 2 meter. Se aktuella väderbilder från den aktuella tidpunkten nedan.

  


Baserat på Marine Traffic så kan man konstatera att en rad båtar larmas till platsen, men med tanke på att det är mitt i Gotska Sjön, så har räddningsenheterna lång gångtid fram till den nödställda personen.

Nu visade det sig vara så illa ställt att den helikopter som finns närmast, den som finns baserad i Visby inte kan lyfta! Den har nämligen ingen bemanning den aktuella kvällen, vilket framgår av en artikel i Hela Gotland.
Sjöfartsverket bekräftar att deras helikopter i Visby inte finns tillgänglig och kommer inte att lyfta förrän tidigast den 7 november, klockan 12.00. Än en gång handlar det om brist på personal.
– Det här är ett planerat stopp, säger Daniel Lindblad, presskontakt vid Sjöfartsverket.
– Redan i början av oktober insåg vi att vi skulle få brist på personal den här veckan och fattade då ett beslut om att helikoptern skulle stå stilla.

Räddningsledaren på Gotland är enligt artikeln mycket upprörd då han inte har fått någon information om att helikoptern inte är tillgänglig, och han anser att "det här börjar bli pinsamt för Sjöfartsverket". Han hävdar också helt korrekt att det är tredje man som blir drabbad, samt att detta är en tjänst som skattebetalarna betalar för och som man kan förväntas sig ska fungera.

Således är detta förklaringen till att det inte lyfte någon helikopter från Visby för att undsätta den nödställda personen i Gotska Sjön.

Den näst närmaste basen är då Norrtälje där Sjöfartsverket också har en helikopter i beredskap, eller åtminstone ska ha. Men den helikoptern lyfte inte heller i går kväll. 

Först ca 45 minuter efter att den nödställda personen larmade Sweden Rescue lyfter helikopter Lifeguard 002 från Ronneby!

Helikoptern sätter då kurs mot den nödställdes position, men med anledning av det stora avståndet från basen på Ronneby till positionen så har helikoptern en orimligt lång flygtid innan  man når fram. Det här innebär att en lotsbåt som har avgått från Landsort till synes är först framme på platsen några minuter före helikoptern.

Avståndet från helikopterbasen Ronneby till den nödställde personen var 161 NM (ca 300 kilometer)

När helikoptern (och lotsbåten) är framme på platsen så har det gått drygt två timmar sedan larmet kom in till Sweden Rescue!

I sammanhanget kan det vara värt att notera att vi i det aktuella fallet är långt ifrån ytterkanterna av svenskt sjöräddningsområde, dvs inom det område där Sverige ansvarar för sjöräddning!

Här nedan finns en beräkning på hur lång flygtid man hade haft om helikoptern hade startat från Visby eller från Norrtälje, vilket hade varit det rätta i just detta fall. Man kan alltså konstatera att det tog fyra gånger så lång tid att nå den nödställde jmf om helikoptern hade startat från Visby, om man hade haft korrekt bemanning på den basen.





Avstånd från helikopterbasen Visby till den nödställda var 40 NM (ca 75 km)

Avstånd från helikopterbasen Norrtälje till den nödställde var 85M (ca 155 km)

Den nödställda personen flögs baserat på målspår i marine traffic efter räddningen till Visby flygplats där man landade ca kl 19:45, och därefter lyfte helikoptern ånyo och gick tillbaka till basen på Ronneby flygplats. Det tog således 2 timmar och 45 minuter innan den nödställda personen var på fast mark, och därefter tog det givetvis ytterligare tid innan vederbörande kunde komma till kvalificerad vård på sjukhus.


Ovanstående väcker givetvis en rad frågeställningar!

  • Hur kommer det sig att Sjöfartsverket inte kan hålla beredskap på Visby flygplats i enlighet vad allmänheten, och andra aktörer förväntar sig? 
  • Med anledning av ovanstående, varför hänvisar Sjöfartsverket å ena sidan till personalbrist och å andra sidan hänvisar man till att problemet härrör till ett arbetstidsavtal? Är det rimligt att flyg- och sjöräddning som syftar till att rädda liv ska få påverkas av sådana faktorer?
  • Varför fanns ingen helikopter tillgänglig i Norrtälje mht avsevärt kortare flygtid till den nödställde? Den frågan är kanske den mest relevanta kopplat till den aktuella händelsen!
  • Varför tog det ca 45 minuter från MAYDAY till dess att helikoptern startade? Enligt Sjöfartsverket ska en helikopter kunna påbörja insats inom 15 minuter efter larm. Väntade räddningsledaren på JRCC 30 minuter innan helikoptern larmades? 
  • Hur hade utfallet blivit om läget hade varit ett annat och personen hade tvingats överge båten och därmed legat i det 9-10 gradiga vattnet i över två timmar? Hade han överlevt? 
 

  • Vad hade hänt om det varit en större fartygsbesättning som skulle vinschas upp? Hade helikoptern haft tillräcklig med tid i luften innan man hade tvingats lämna platsen? 
  • Vad hade hänt om den nödställdes position hade varit nordost om Gotland, i ytterkanten av svenskt sjöräddningsområde med ännu längre flygtid, hade man klarat detta utan att landa i Visby för att tanka, med ännu längre insatstid till följd? 
Svenskt sjöräddningsområde innanför röd linje
  • Varför landade helikoptern inte direkt vid sjukhuset, på platta avsedd för just detta, så att personen kunde komma till kvalificerad vård snabbare? Vädret i Visby kan inte på något sätt ha varit begränsande för att kunna landa säkert vid sjukhuset.
  • En annan fråga som alltför sällan förs fram är hur situationen i går kväll påverkade Flygvapnet? Som bekant genomför flygvapnet regelmässigt mörkerflygningar från alla baser just på torsdagkvällar, dvs i går kväll. Hur påverkade ovanstående omfattande begränsningar (ingen helikopter i Norrtälje eller på Visby) samt helikoptern från Ronneby ute på annat uppdrag?

Frågorna är således många och Sjöfartsverkets flyg- och sjöräddning har till synes mycket övrigt att önska, och enligt min uppfattning så är det här långt ifrån vad allmänheten förväntar sig, vad sjöfarten förväntar sig och vad Flygvapnets piloter förväntar sig. Det här kan heller inte överensstämma med den politiska beställningen, och tillgängligheten kan omöjligen spegla de omfattande kostnaderna för denna verksamhet, som i huvudsak finansieras genom skattemedel. 


Jag vill särskilt påpeka att ingen skuld faller på enskilda besättningsmedlemmar i Sjöfartsverkets helikopterverksahet som givetvis (förväntar jag mig) gör så gott de kan under rådande omständigheter. Det handlar istället om ett omfattande systemfel. 


Uppdatering:

SR Gotland skriver i ämnet, och kommer med nya uppgifter vilket än mer understryker det skandalösa att man inte hade någon helikopter tillgänglig varken på Visby eller Norrtälje, och att det därmed tog väldigt lång tid innan hjälp anlände.

Personen lät enligt kustbevakningen slö och förvirrad på radion och misstänkte att mannen blivit kolmonoxidförgiftad. Sändningen bröts under samtalet. Kustbevakningens flyg kunde se att mannen låg ute på däck.

Det fanns alltså en uppenbar risk för mannens liv ur flera aspekter, att ligga på däck på en liten båt i den våghöjden hade kunnat innebära att han riskerat gå överbord. Det var således risk för liv.


Kustbevakningen har på sin webbsida lagt ut bilder på den nödställda båten.

Foto: Kustbevakningen

Foto: Kustbevakningen



16 kommentarer:

  1. Är det här allt vi kan prestera? Verkar snarare vara så att dessa hkp är inköpta för sjöfartsverkets egna/privata transporter i ngn form av uber-verksamhet? Passerade Karlskrona den 17:e och över skogen hovrade en dansk hkp, kanske lyfte dom på ngt tak eller så? Vi som bor på södra Öland borde kunna få hjälp av dessa i nödsituationer som ingen ambulans kommer i närheten av om dom måste åka från Kalmar när det gäller tidsfaktorn! Glömmer aldrig morgonen efter Estonias förlisning när Hkp4 drog järnet österut från Horsgatan/Slussen för att bistå nödställda efter att avlämnat räddade till sjukhusen i Sth! Tänk om-tänk rätt!

    SvaraRadera
  2. Efter 17 år i FV SAR-verksamhet Ronneby-Visby finns det ju synpunkter, men en för känslig fråga så jag avstår kommentarer

    SvaraRadera
  3. Känslig fråga? Trams. Uppenbart saknar sjöfartverket komeptens att lösa uppgiften. Uppenbart borde uppgiften ligga hos FV och resurserna finnas där.

    Det saknas inte resurser. Det saknas politisk vilja att prioritera och fördela resurser.

    SvaraRadera
  4. Gender-kvoterade chefspersoner, på en myndighet helt utan luftfartserfarenhet?! (ref_ SVT u g SammanfattningsTV-program September 2017)

    SvaraRadera
  5. Det är minst sagt bedrövligt. Trots Försvarsmaktens många fel och brister inser man snabbt skillnader i kultur myndigheter emellan. Det går knappast att säga att Sjöfartsverket förstår allvaret i sina uppgifter. Lägg ner och överför sjöräddningen till Försvarsmakten. Detta är inget mindre än en skandal.

    /L.O

    SvaraRadera
  6. Den enda faktor som förhindrar Sverige från att utvecklas till en fullt utvecklad bananrepublik är monarkin...

    SvaraRadera
  7. Hört från säker källa, att Sjöfartsverket inte anställer tillräckligt med personal pga kostnaden.I ställer måste nuvarande personal, jobba extra med övertidskostnader. Sjöfartsverket köper personalens lagstadgade semesterveckor, för att täcka personalbristen.

    SvaraRadera
  8. Minst sagt genomarbetat inlägg, det är inte många gånger som ett inlägg är det idag, läs media. Dock finns det uppenbara fel och spekulationer, bland annat så står det, citat,

    ” Varför landade helikoptern inte direkt vid sjukhuset, på platta avsedd för just detta, så att personen kunde komma till kvalificerad vård snabbare? Vädret i Visby kan inte på något sätt ha varit begränsande för att kunna landa säkert vid sjukhuset.”

    Att plattan är till för detta torde vara uppenbart, självklar. Dock, på vilka grunder anser du dig kunna påstå att helikoptern skulle kunnat gå till Visby lasarett vid detta tillfälle? (Notam/väder/bränsle/personal?) Att anta saker kring områden där man själv inte har bakgrundsfakta eller kunskap undergräver förtroendet, och om än värre, sprider felaktiga uppfattningar, något som jag antar (förväntar mig) inte var meningen, men får mig att fundera över syftet med artikeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilka grunder?
      För att jag har fått detaljerad information om vad som sades den aktuella kvällen.

      Någon NOTAM för ESEV med begränsningar fanns ej vid den aktuella tiden och vädret/sikten på plats är kontrollerat och bör normalt sett inte ha inneburit några begränsningar för en RÄDDNINGSHELIKOPTER som är avsedd för att operera i svårare förhållanden än så.

      Således är frågan i allra högsta grad relevant. Varför gick helikoptern inte till sjukhuset så att patienten - som redan väntat allt för länge - skulle komma till kvalificerad vård fortare?



      Radera
    2. Okey, så utifrån informationen som du har tillgång till, så är din slutsats att helikoptern (en räddningshelikopter) gjorde fel denna kväll, genom att inte gå till Visby lasarett för att lämna den nödställde, och således har helikoptern brustit i sitt åtagande. Är det korrekt uppfattat?

      Radera
    3. Att anta saker, och enbart spekulera , får mig att fundera över syftet med din kommentar.

      Radera
  9. Undras varför inte även Sjöräddningsällskapets enhet i Fårösund larmades ut på detta fallet?

    SvaraRadera
  10. När fungerade sjöfartsverket senast?
    Man offrar lotsen, man mobbar sjökarte killen, man ljuger om Estonia.
    Tillåt en gammal sjöman: FY FAN!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här handlar om Sjöfartsverkets helikopterverksamhet, i övrigt anser jag att Sjöfartsverket huvudsakliga verksamhet fungerar fullt tillfredsställande.

      Radera
  11. Hur kommer det sig att inte alla kommentarer publiceras? Censur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du läser reglerna för kommentarer så hade du fått svaret utan att behöva fråga.

      Radera

REGLERNA FÖR KOMMENTARER KOMMER NU PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING ATT SKÄRPAS:
- Kommentarer som ej håller sig till ämnet kommer att refuseras
- Skriv kortfattat och kärnfullt
- Personangrepp publiceras ej
- Håll en god ton i kommentarerna