17 december 2012

Två Visbykorvetter levererade till Försvarsmakten

Foto: Försvarsmakten

I dag kom det en ljusglimt i det annars mörka och dystra decembermörkret.
Svensk marin försvarsförmåga har i dag ökat avsevärt relativt utgångsläget.

Björn von Sydow och Anders Grenstad (MI)
Under dagen levererades ytterligare en korvett typ Visby till Försvarsmakten nämligen HMS Nyköping (K34) som sjösattes den 18 augusti 2005 och som då döptes av dåvarande talmannen och f.d. försvarsministern Björn von Sydow.






Dagens överlämning innebär en stor milstolpe för projektet och det är oerhört glädjande att vi äntligen kan säga att Sverige har två Visbykorvetter "på linjen". Även om den formella överlämningen av det första fartyget i version 5, HMS Visby (K31) formellt sett genomfördes i somras så har provtursverksamheten fortgått med hög intensitet och det är egentligen först nu som besättningen kan påbörja förbandsverksamheten med kvalificerade övningar. HMS Visby sjösattes för övrigt den 8 juni år 2000.

Dagens överlämning av fartyget skedde i närvaro av "beställarna" representerade av de båda riksdagsledamötena Peter Jepsson(s) och Annicka Engblom(m). Se inslag på TV4 från dagen.

Eftersom representanter från försvarspolitiken sedan i somras satt etiketten "negativa bloggare" på oss försvarsbloggare så ska inte heller detta inlägg undantas från att vara fortsatt kritiskt granskande av utvecklingen inom Försvarsmakten (benämnt negativ) då allt inte bara glass, läskeblask och ballonger även om det finns de som gärna vill få det att se ut så.

Sjöofficeren och riksdagsledamoten Peter Jeppsson(s) är klarsynt i TV-inslaget där han mycket riktigt gläds åt att två fartyg nu äntligen är levererade, men han tar också upp den mycket heta potatisen, d.v.s. att fartygen fortfarande saknar kvalificerat luftvärn i form av luftvärnsrobotar. Det mest besvärande i den frågan är inte att det saknas luftvärnsrobotar i dag. Ännu värre är att det i dagsläget inte finns någon plan på att anskaffa och integrera några robotar. Detta är en direkt konsekvens av den s.k. genomförandegruppens besparingspaket 2008 dirigerat av finansminister Anders Borg (m).  

Oavsett vilket så kan nog FMV projektledare Anders Nilsson sannolikt sova lite bättre om nätterna nu trots att projektet är långt i från klart. Att han vill visa resultat visar tydligt hans senaste uttalande.
"Vi ligger exakt på den tidplan som vi har överenskommit med Försvarsmakten. Och det känns naturligtvis otroligt tillfredställande att två av fem fartyg nu har all den funktionalitet som kunden önskar, säger Anders Nilsson, projektledare vid FMV."
Vilken av alla tidsplaner som här avses är självklart den senaste, och detta är verkligen inget man som projektledare ska vara stolt över även om jag vet att just Anders Nilsson, den senaste av alla projketledare, gjort ett hästjobb för att ta projeketet i hamn. Mycket jobb återstår dock innan samtliga fem Visbykorvetter är fullt ut operativa och flera system behöver fortsatt optimering. Till att börja med skall Helsingborg (K32), Härnösand (K33) och Karlstad (K35) byggas om till version 5 vid Kockums. Dessa ska levereras senast under 2014 (om tidsplanen håller).

Nu har Försvarmakten två av dessa fartyg på linje och kan börja öva besättningarna. Det skulle dock inte förvåna speciellt mycket om det ganska snart efter ME03 är slutförd blir en ny vända till Adenviken. Denna gång med två Visbykorvetter som bidrag. Detta kommer då att bli mycket intressant att följa.

Jag hoppas dock innerligt att övningsverksamheten under 2013 inte inriktas mot att kunna hantera pirater i Adenviken, utan att verksamheten kommer att präglas av kvalificerad strid i tre dimensioner. Som MI så klokt tidigare uttryckt: "Övar vi för att hantera en kvalificerad motståndare med högteknologisk materiel, så klarar vi även att hantera piraten i Adenviken".

Det mest glädjande med dagen var inte bara att marinen nu fått sina två första operativa Visbykorvetter, utan också det faktum att svensk ytstridsförmåga nu har återtagits till 2006 års nivå (året då HMS Kalmar avvecklades) och att återigen omfatta fem robotbestyckade fartyg. Detta är det i särklass mest positiva med dagen!

4-1+2=5 (Men tyvärr fortfarande alltför få för att den här "negativa" bloggaren skall sitta tyst)

Se även:
Marinbloggen

(En annan god nyhet är att HMS Koster nu är på väg hem efter väl genomförd provverksamhet i Medelhavet)

32 kommentarer:

  1. Vid vilket antal små komplett utrustade korvetter i den här storleken eller mindre helt utan någon helikopterförmåga är du nöjd med antalet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det viktiga är inte plattformen i sig, eller att det går att landa en helikopter. Viktigare är dock att fartygen är bestyckade med kvalificerad sjömålsrobot, har sensorer och beväpning för ubåtsjakt samt ett acceptabelt luftvärnssystem.

      Då går den absoluta skamgränsen vid 12 enheter.

      Radera
  2. Med den stora sjöhävningen utanför Afrika är det nog bättre att nyttja HMS Karlskrona utanför Adenviken och låta de mindre korvetterna bli operativa utanför Sveriges kuster innan de faller för åldersstrecket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att eventullt skicka Visbykorvetter till Adenviken handlar inte om något annat än att visa att de kostnadsdrivande och mycket försenade fartygen faktiskt kom till användning efter mycket om och men.

      Att sedan ett fartyg som HMS Carlskrona är betydligt mer lämpad för uppgiften i Adenviken med hänsyn till sin storlek och sina utrymmen ombord råder det ingen tvivel om.

      Radera
  3. Bra inlägg, Skipper! Saklig och nyanserad beskrivning av en viktig händelse och ett bra fartyg. Dock kan man förundras vad det är med Visby som gör att folk känner sig manade att uttala sig om något de inte vet det minsta om? Trött var ordet, sa Bill...

    Visby-klassen har ett egenskydd mot lufthot som är i världsklass - lv-robot skulle öka skyddet något, men framförallt ge dem möjlighet att skydda andra enhter. Med rätt robot kan ett fartyg erbjuda skydd till en hel stad, eller landsända för den delen, och detta skydd kan snabbt och säkert flyttas till vilket kustområde som helst på jorden.

    När det gäller Adenviken är Visby i det närmaste idealisk för den operationen med goda sensorer, möjlighet till bränsleekonomisk drift och god sjövärdighet. Att Carlskrona är lämplig gör inte Visby olämplig, de erbjuder den taktiske ledaren olika handlingsalternativ och kan utföra delvis olika uppgifter.

    Vill passa på att påminna vissa av kommentatorerna om talesättet: det är bättre att vara tyst och verka dum...

    / Commander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den tilltänkta IR-luftvärnsroboten skulle fungera extra bra ihop med Visbys stealth då den borde kunna användas effektivt med mindre radaranvändning än när man skjuter med kanonen och måste följa mål och egna granater kontinuerligt. Sedan gillar jag att det borde finnas en samverkansmöjlighet med Finland som använder samma robot så vi t.ex. kan ladda varandras fartyg.

      Mera högpresterande robotar som kan skydda en stad eller landsända finns det knappast plats för i Visby och de kräver troligtvis även mycket mera radareffekt och radarantennstorlek. Sådana fartyg i grupper som kan användas effektivt är stormaktssystem, vi får vara glada om vi kan gruppera sådana robotar på landbacken. Norge och Danmark som har behov av uthållighet på världshav har stora nog båtar för mera avancerade robotar, för vår del får vi mera självförsvarsförmåga genom att investera i luftvärn och stridsflyg.

      Det var roligt att höra att Visby har god bränsleeffektivitet, det är en käpphäst för mig då soppan lär bli dyr och knapp.

      Sedan tror jag att det som ger mest effekt per peng är att beväpna många handelsfartyg men det är en annan historia.

      Har man redan pladdrat mycket kan man f.ö. lika gärna fortsätta. ;-)

      Radera
    2. Tack Commander.

      När det gäller din beskrivning av att Visby har ett egenskydd mot lufthot i världsklass så vet både du och jag att så är inte alls fallet. En Type 45 eller en Sachsen har luftvärn i världsklass. Inte Visby!
      Både du och jag vet också att det redan från tidigt projektstadium var planerat för lv-robot på Visby.
      Låg RCS, passivt motmedelssystem i all ära. Men mot vissa hot duger inget annat än "mycket bly i luften" och då räcker inte en ensam 57mm pjäs långt. Inte ens med 3P ammunition.
      Varför inte benämna saker för vad det är?

      När det kommer till dina slutsatser om Visby i Adenviken har du helt rätt i sak.

      Radera
    3. Att det skulle vara någon större fördel med IR robotar avseende fartygens stealth har jag svårt att se. Dessutom tappar man allväderskapaciteten med IR robotar. Snarare var det nog IR robotarnas lägre prislapp som lockade. Spaningsradarn lär man behöva för att upptäcka eventuella hot omkring sig oavsett och en modern semiaktiv robot som ex. ESSM kräver bara målbelysning under ett fåtal sekunder före träff och en robot med aktiv radarmålsökare som Sea Ceptor kräver inte målbelysning alls då den har en egen radarsändare.

      ESSM får plats i Visby, har en räckvidd på 50 km och kan dessutom hanteras av Saab Ceros 200 (Ceros används med ESSM i Australien). Aster 30 skulle nog vara lite svårare att få i, men i slutändan är det nog främst en fråga om pengar. Men med tanke på den summa man lagt ut på Visby så verkar det enbart dumt att inte satsa ett par miljarder till och få en luftvärnsrobot som ESSM eller likvärdig.

      Beväpnade handelsfartyg har du ingen egentlig nytta av.

      Radera
    4. "Men med tanke på den summa man lagt ut på Visby så verkar det enbart dumt att inte satsa ett par miljarder till och få en luftvärnsrobot som ESSM eller likvärdig."

      Instämmer helt!

      Radera
    5. Materielsporten jaga pirater bedrivs på en lägre sofistikationsnivå men kräver större uthållighet än materielsporten försvara Sveriges territorium.

      Sak samma vad Visby har kostat. Frågan är hur mycket mer Visby kan göra och under hur lång tid och till vilken kostnad om man investerar i fler förmågor. Det borde vara en skala från att skippa bra luftvärn till att bygga en ny serie Visby version 2 inklusive allt. Men då försvarsbudgeten har svårt att växa hoppas jag på återstart för det planerade luftvärnet som jag antar är ok.

      Radera
  4. Commander,

    efter ditt senaste inlägg utgår jag ifrån att du antingen är 15 år och PRAOar inom marinen och precis läst någon fin folder om Visby ifrån 1999 eller så bedriver du subversiv verksamhet för FMV eller HKVs räkning.

    Visby har INTE ett egenskydd mot luftförsvar i världsklass. Nu får du allt nyktra till. Vi ska kalla sakerna för vad de är. Visby systemet ÄR ett enormt kostsamt misslyckande för FM och svensk försvarsindustri. Slå upp valfri Janes Warships ifrånnde senaste tio åren och jämför visby med övrig ftg av liknande typ. När du hgjort det kan du fundera lite och sedan titta dig själv i spegeln och pröva att säga att Visby har ett luftförsvar i världsklass.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Undvik personangrepp!
      Jag tror inte Commander varken är 15 eller PRAO-elev utan egentligen väldigt insatt i ämnet.
      Jag kan dock hålla med om att det var en kraftfull överdrift att kalla Visbys LV för världsklass vilket jag förtydligat här ovan i en kommentar.

      Vi har även lärt oss på resans gång att skilja på fartyget Visby, och Visbyprojektet.
      I det du beskriver är det projektet som är en fullständig katastrof.
      Men vi har trots alla motgångar nu fått riktigt bra fartyg bortsett från LV-förmågan.

      Radera
  5. Ur ett totalt FM perspektiv så är LV robotar på ett VISBY system ett för smalt och snävt perspektiv. Ekonomiska medel på landbaserade rörliga LV system skulle ge en högre effekt ur ett nationellt försvarsperspektiv och högre mångsidighet.

    Korvetterna har definitivt ett egenvärde och löser säkert sina uppgifter när de väl blir operativa men man bör nog inse tåget kallat för fartygsbaserat robot LV det gick för länge sedan och vi ser inte ens baklamporna på det längre.

    SvaraRadera
  6. Jag ber om ursäkt Skipper om jag på något sätt bedrivit personangrepp. Det var inte med uppsåt.

    Men låt oss vara uppriktiga.

    Både fartyget Visby och projektet med samma namn borde sänkas i landsortsdjupet för att aldrig nämnas inom svensk försvarspolitik igen.
    Varför?

    1. Visby är ett fartyg utan tydlig uppgift. dvs inte bra på nåt.

    2.Hennes bestyckning består av en 57mm Akan med en effektiv räckvidd på kanske 15 kilometer en väldigt vacker dag. Den ingenjör som nu drar till med Rb15 får faktiskt gå och kamma sig. Ett (1) !!! Robotskott på 20 år!?!?Med en sjömålsrobot som är sämre än ryssarnas styx. Rb 15 är en av världens sämsta sjömålsrobotar. Det är fakta. Lv är som sagt en ickefråga.

    3. Det enda rätta är ,vilket borde gjorts för 15 år sen, är att skrita fartygen och projektet och börja om på ny kula, där fartygen tas fram eller köps in efter faktiska behov. INTE för att ge snoriga ingenjörer pengar att leva ut fantasier eller att stödja ett konkursmässigt varv i södra sverige.

    Sluta skriva upp Fartyget HMS Visby eller systemet med samma namn!!! Det är att lura svenska folket och våra politiker som faktiskt tror att fartyget är bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har du fel:

      1. Visby har flera uppgifter. Ubåtsjakt och Ytattack är två tydliga och det är där hon kan (bör kunna) göra mest ifrån sig. Mindre krävande uppdrag som havsövervakning löses utan större ansträngning.

      2. Det har skjutits fler robotar än vad du tror. RBS-15 är tvärtom vad du anger kanske den mest avancerade och bästa underljudsroboten på marknaden. Att du jämför med Styx tyder på att du inte alls vet vad du pratar om. När det kommer till LV är jag benägen att hålla med.

      3. Som sagts tidigare. Projektet är en katastrof, men fartygen har trots allt blivit bra även om de självklart skulle kunna bli ännu bättre med lv-rb.

      Radera
  7. Vart Visby så bra att vi borde köpa fler och skulle de kunna byggas till en konkurrenskraftig kostnad?

    De har varit under utveckling så länge att man borde kunna dra slutsatser om hur det är att ha "intern" i stället för "extern" utrustning i den marina vardagen och kanske t.o.m. få grepp om trolig livslängd för skrovet.

    SvaraRadera
  8. Kära skipper

    Att använda sig av begreppet "du vet inte vad du pratar om osv" är ganska torftigt och tillförminte mycket.
    Jag vet precis vad jag pratar om. Promise.Att jämföra SS-N-2 Styx systemets senaste mod med Rb 15 sjömålver är en ganska "fair" jämförelse.
    Gällandes antalet Rb skott, så syftar jag på antalet ifrån ett Visby skrov till skjöss under real-förhållanden. Inte ifrån andra mer eller mindre simulerade plattformar. Det har sker RB 15 skjutningar titt som tätt det vet vi alla. Men att t.ex skjuta salva om 2 eller fler Robotar från Visby? Är det möjligt ens? Hur kan man kalla ett fartyg som Visby "bra" när det inte har någon tydlig uppgift? Det är fastställt av flera av varandra beroende örlogsnationer att sk multi-purpose inte är mågot att ha. Vissta kan man säga att t.ex en bojbåt som enligt definitionen kan bedriva ubåtsjakt, ytstrid, havsövervakning och luftförsvar samtidigt, är "bra"' men bra på VAD? I vilket sammanhang? Vad är Visby bra på förutom att åka 35+ i stampig sjö och göra sig bra på bild? Visby kommer ALDRIG leverera adekvat uteffekt i samma jämförelse som t.ex en Nansen fregatte, eller en Bremen skulle gjort.

    Återigen ber jag dig snälla her Skipper, sluta skriva upp detta odugliga fartyg vid namn Visby. Många försvarspolitker läser denna blogg, och de kan ju få för sig att Visby är något att ha.


    / herr K.Anka

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta uttrycket, men i fallet RBS-15 MkII (III) kontra SS-N-2C (D) så är det helt uppenbart att du inte vet vad du pratar om mht vad du skriver. Du jämför två helt olika robotar, med helt olika prestanda och framför allt olika möjligheter för robotarna att undvika bekämpning.

      Det handlar inte om simulerad miljö, och nej det sker absolut inte skjutningar med RBS-15 titt som tätt.

      I övrigt bemödar jag mig inte att bemöta dina övriga påståenden förutom att jag aldrig har, eller kommer att "skriver upp något" som inte är bra. Alla läsare av den här bloggen vet att den är av karaktren kritiskt granskande och inte på något sätt skönmålande.

      Men i det här fallet så är det högst befogat att rätta de felaktigheter du skriver om ett fartyg som precis levererats och kan börja användas i operativ verksamhet.

      Radera
  9. Du svamlar Skipper. Styx och Rb 15 är totalt jämförbara och likvärdiga. De har olika framträdande egenskaper, absolut, men de är på det stora hela jämförbara. Styx är "combat proven" ett flertal gånger, det är INTERb 15 mkIII. Vad som är "titt som tätt" är en definitionsfråga, om man menar som jag gör att det går År emellan så är det titt som tätt.

    Det jag skriverär inga felaktigheter som du kallar det. Om du ska bemöta mitt inlägg kritiskt så bemöda dig då att svara på kärnfrågan. Vad ska vi ha Visby till?

    Jag tror också att flertalet människor som läser dennna blogg förstår att du har ett kritiskt förhållningssätt i dina artiklar, men det du höjer till skyarna och beskriver positivt används av politiker i syfte att påvisa och bevisa Visbys duglighet. Tro mig, ni försvarsbloggare har ett större genomslag än ni tror hos departement och beredningar. Om du tror på en svensk marin med Visby som stomme de närmaste 30-40 åren, absolut, fortsätt med det du gör. Om du som jag önskar en stark marin med funktionella Örlogsfartyg som är anpassade efter de uppgifter som finns, så sluta skriva sagor och osanningar om ett projekt och ett fartyg som aldrig borde kölsträckts överhuvudtaget och kostat oss skattebetalare mer än bara pengar.

    SvaraRadera
  10. Grundteknologin för de båda robotarna:
    Styx = 50-tal
    RBS-15 = 80-tal

    Jag hade kunnat skjuta din argumentering runt robotarna fullständigt i sank, men detta låter sig ej göras då det handlar om information av hemlig karaktär.

    Visby höjs inte till skyarna som du säkert kan se om du läser mer noggrant.

    Om du tror att vi får en starkare marin genom att totalsåga Visby så förstår du nog tyvärr inte hur saker hänger samman.

    SvaraRadera
  11. Väl argumenterat Skipper. Att jag inte insett det tidigare. Jag vet helt enkelt inte hur saker och ting hänger samman. Gud vad korkad jag är. Förlåt mig.

    Bara en sista fråga nu Skipper som du träget inte vill besvara, upplys mig, vad ska vi ha Visby till?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad tramsig du är. Du är inte direkt full av goda argument själv.

      Radera
  12. Visbykorvetterna i version fyra hade åtminstone två tunga och två lätta ksp som närförsvar. Hur har man löst detta på version fem? Eller har man inte löst detta ännu? I så fall, hur ska man kunna använda version fem i Adenviken om man inte har ett adekvat närförsvar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det monterar man väll dit vid behov? Är väll inte så komplicerat?

      Radera
    2. Vad ska vi ha marinen till kan du lika gärna fråga dig.

      Radera
  13. Jag är mest nyfiken på om version fem fått nån typ av RWS på bryggvingarna som det talats om tidigare. Ska man kunna använda akterdäcket för helikopteroperationer så kan nog glömma att installera nånting där.

    SvaraRadera
  14. Det finns två Tksp-lavetter på signalbryggdäck på Visby version 5.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för infon! Pengarna räckte då uppenbarligen inte till ett par RWS (remote weapon station) installationer på signalbryggdäck. Två handriktade ksp 88 (en åt var sida) duger nog inte för piratjakt i Adenviken är jag rädd för.

      Radera
  15. @ Skipper.

    Kan det vara så att piloten ifråga menar namnet på motorn han hade när det begav sig?

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  16. Till dig som utger dig för att vara en pilot i Flygvapnet med c/s "Merlin". Du kan sluta kommentera och utge dig för att vara någon du egentligen inte är.
    Att du dessutom kommenterar samma inlägg under namnet "Nils" och utger dig för att arbeta på Bofors gör inte saken bättre...

    Dina kommentarer publiceras inte.

    SvaraRadera

Regler för kommentarer:
- Undvik personangrepp
- Håll en god ton