20 november 2012

Ja det var nog allvarligt menat!

Det är glädjande att socialdemokraterna med Peter Hultqvist i spetsen också insett det faktum som de flesta andra insett för länge sedan, d.v.s. att JAS 39E är underfinansierat med 5,5 mdr kronor och att det totala berget av icke finansierad försvarsmateriel i och med detta nu uppgår till drygt 30 mdr kronor. Skrämmande siffror!

Socialdemokraterna vill försöka minimera konsekvenserna av detta prekära läge och har föreslagit en uppgörelse med moderatregeringen som innebär att man skulle reducera kunna underfinansieringen genom att omfördela 3 mdr från internationella insatser.

Detta förslag har självfallet mötts med kalla handen av försvarsminister Karin Enström (m) som helt avvisar förslaget och hävdar dessutom att man från regeringens håll anser att finansieringen är löst? Inget påstående kan vara mer fel än detta! Men att moderaterna och Karin Enström skulle köra huvudet i kaklet och fortsätta sprida sina "sanningar" i den aktuella frågan var inte särskilt överraskande.

Mer förvånad blir man tyvärr när man läser Allan Widmans (fp) senaste blogginlägg i samma fråga, mest därför att vi var många som trodde att Widman i grund och botten var för en Försvarsmakt med en verksamhet och en materielplan som var finansierad och inte som nu ett luftslott som snart kommer att implodera. Widman skriver följande rader på sin blogg.

Peter Hultkvist (S) vill minska anslaget för internationella insatser med 300 Mkr per år till förmån för finansieringen av stridsflygsutvecklingen. 
Enligt min mening är det en icke-fråga. Liksom Försvarsmakten har socialdemokraterna accepterat förmågelyftet på de villkor som presenterades redan i augusti. Och kanske var det då man skulle lyft finansieringen om den verkligen var viktig? ....
... Det finns i grunden ingen motsättning mellan skarpa insatser utanför rikets gränser och nationell försvarsförmåga. Vi åkte inte till Balkan och Afghanistan för att öva oss, men likväl hade tillståndet i Försvarsmakten varit långt sämre dessa insatser förutan. 
Socialdemokraterna har sedan länge odlat föreställningen att vi måste välja; därute eller här hemma. Mot denna bakgrund var det nog minst lika viktigt att föreslå en besparing på internationella insatser som att stärka finansieringen av JAS 39 Gripen E.

Försvarsmaktens ekonomi är inte en icke-fråga. Att försöka reducera långtgående konsekvenser av den moderatledda regeringens  nonchalans och skönmålning av hela Försvarmakten de senaste åren är absolut ingen icke-fråga det heller. Det är tvärtom en högst relevant fråga att diskutera och framför allt att åtgärda.

Att påstå att det inte finns någon motsättning mellan insatser utomlands eller nationell försvarsförmåga är också att förenkla och skönmåla verkligheten. För det första så finns det, bevisligen, inte ekonomi till att kunna göra allt på en gång. 30 miljarder av ej finansierad försvarsmateriel talar sitt egna tydliga språk.

För det andra så bör försvarsmateriel optimeras mot den miljö där den primärt skall användas. För flottans del kan det förenklat sett handla om en avvägning mellan att anskaffa några få stora fartyg för att användas för patrullering på stora vatten, eller att istället anskaffa fler mindre och kraftigt bestyckade fartyg för kunna uppträda och hävda svenskt territorium. Det är med andra ord en avsevärd skillnad beroende på vad den primära uppgiften är. Sedan kan man ändå använda materielen i båda sammanhangen, med mer eller mindre begränsingar.

Jag ställer mig dessutom tveksam till Widmans retoriska grepp att socialdemokraterna hävdar att man måste välja "därute, eller här hemma". Jag tror snarare att det handlar om vilket huvudsakligt fokus de olika försvarsgrenarna skall inriktas mot, och i den frågan har till och med alliansregeringen varit tydliga i och med att man skrev den förra inriktningspropositionen. Men av den inriktningen märks föga inom Försvarsmakten. Där är det till synes alltid viktigast att synas och deltaga i internationella sammanhang och operationer oavsett försvarsgren.    

Politikernas nonchalanta hantering av Försvarsmakten och försvarspolitiken har gått för långt. Det är dags att alla som inte delar regeringens försvars- och säkerhetspolitiska uppfattning ställer ansvariga politiker mot väggen och utkräver ett omedelbart ansvarstagande. Det är inget jobbskatteavdrag i mängden vi pratar om, det är Sveriges framtida säkerhet!

SvD

21 kommentarer:

  1. Herr Widman sitter i försvarsberedningen som representant för alliansregeringen. Skall han ha en framtid inom politiken är han nog väldigt begränsad till vad han får uttrycka för åsikter.

    Här gäller det nog att ducka för piskan och rätta in sig i ledet!
    Sedan är sakfrågor sällan politikers starka sida.
    Det gäller redan nu att bädda för det resultat som analyser, utredningar och beredningar kommer att komma fram till (inom ram).

    Avslutningsvis brukar de flesta frågor som man inte har något bra svar på kommenteras som "ickefrågor". Dessa brukar man sedan försöka tiga ihjäl.
    Den andra varianten ser vi nu exempel på i diverse ortstidningar. Ett evigt upprepande av osanningar och spänstiga floskler helt utan substans.

    Fru Enströms "ickeagerande" förtjänar tyvärr inte ens en kommentar.

    Teterdirektören.








    SvaraRadera
  2. Det är bra Skipper.
    Ja Hultqvist menar allvar.
    Han är äkta bekymrad över det underfinansierade försvaret vårt låga stridsvärde och försöker göra något konstruktivt.
    Det skall han ha all heder för.

    Det är tråkigt att centern,folkpartiet och kristdemokraterna inte törs släppa M potemkinkuliss än.
    Det går ut över vår försvarsförmåga och värnet av våra medborgare och vårt land.
    Jag hade högre tankar om de tre partierna men hoppas fortfarande..

    SvaraRadera
  3. Väl talat!
    Hur ska vi i praktiken ställa dessa landsförrädere mot väggen och utkräva ansvar? Har du några ideér? Det enda jag kan komma på är att ligga på soffan september 2014 men det lär ju knappast heller förbättra dagens absurda situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan engagera sig i något seriöst parti och göra det bättre inom försvarsfrågor, det är stor brist på fritidspolitiker och efter några år får man inflytande. Det kräver dock envishet och tålamod och man behöver helst vara intresserad av något mer än försvar.

      Radera
  4. Jag väljer gärna "här hemma" före "där borta", oavsett vilka lallare som sitter i regering och riksdag.

    SvaraRadera
  5. Tja SD vill ju stärka försvaret, men då måste vi ju iofs dra ner kraftigt på utomeuropeisk invandring och omfördela de resurser som satsas där. Men det kan det ju kanske vara värt för att ha ett försvar av landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och varifrån kommer den insikten?

      J.K Nilsson

      Radera
    2. Ja alltså, riksdagens utredningstjänst har ju räknat fram att man kan spara 116 miljarder på 4 år genom att anpassa invandringen till finsk/dansk nivå. Jag kan tycka att man först ska se till att basala delar av budgeten som att kunna värna sitt territorium måste gå före den i europeisk jämförelse höga takten på multikulti omvandling av nationen.

      Radera
  6. Det är snyggt när SD har EN receptlösning på alla problem. Idi... Förlåt. Mindre utbildade människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Budda
      Och hur många akademiska ämnen har du själv disputerat i lille vän?

      Radera
    2. Det handlar ju bara om prioriteringar. Enligt min mening behöver man varken vara idiot eller lågutbildad för att anse att ett nationellt försvar ska gå före ett behjärtansvärt men ack så misslyckat multikultiprojekt. Snarare tycker jag det tyder på historiska och statsvetenskapliga kunskaper i kombination med förmåga till självständigt tänkande.

      Radera
  7. SD kommer bli en spelare man får räkna mer och mer med om man vill ha regeringsmakten nästan val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en skrämmande tanke som direkt kan liknas vid Tyskland vid 1930-talets början.

      Det krävs inte mycket till analys av det som hänt inom SD, det har skett förr många gånger, det sker nu och det kommer att ske många gånger framöver.

      SD har varit, är och kommer att förbli ett rasistiskt parti, det är ju liksom kärnan i att SD bildades. Titta på liknelsen från Tyskland före -33... Inga problem att likställa SD och Åkesson med nazisterna och Hitler. Ända skillnaden är att Hitler gick an på judarna medans Åkesson och hans anhang går an på alla invandrare.

      Nu måste vi kraftsamla och få bort denna cansersvulst ur svensk politik och samhälle. Jag vill inte se ett nytt Tyskland anno -33 här i Sverige.

      Radera
    2. Anonym
      Tycker verkligen inte att din jämförelse hör hemma på någon blogg.
      Jag ber Skipper plocka bort detta inlägg anonym 19:13

      Radera
    3. Jag tycker inte om jan-olov Holm och hans enfaldiga kommentarer på allt och inget som dyker upp överallt på försvarsbloggarna. V.v. och radera alla hans fånigheter som jag inte tycker om!!!

      Radera
  8. jag ber att inlägget ska stå kvar!

    SvaraRadera
  9. @ Anonym 19:13
    Sverige är ett demokratiskt land, vilket per definition innebär att alla politiska åsikter är jämställda. Om du inte accepterar demokratiska fri- och rättigheter föreslår jag att du emigrerar till Nord-Korea eller annan diktaturstat.

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket då innebär att du, Holm, ska få utrycka dina åsikter på andras bloggar men att åsikter som inte passar dig på dessa bloggar ska tas bort? (t ex inlägget 20:42)

      Ursäkta, men jag har lite svårt att följa din logik här och lite överallt. Vissa är lite mer jämlika och har lite mer yttrandefrihet än andra, menar du? Att sedan yttrandefrihetsbegreppet inte är tillämpligt på annans privata blogg är en helt annan sak.

      /martin

      Radera
  10. Ja just det,,,,försvarspolitikerna är tydligen indelade i good and bad guys och alla bloggare uppfattade att Widman var en good guy. Som detta visar så kan man ej generalisera i den omfattningen som en del har gjort.

    SvaraRadera
  11. @ Flygvären 113 Bom (vars politiska hemvist är tydlig)

    Att inte tycka om ett parti och dess åsikter samt uppmana till kamp mot ett parti och dess åsikter är inget angrepp på demokratiska fri- och rättigheter. Det är att utnyttja sina demokratiska fri- och rättigheter. Precis som SD gör. Så länge kampen förs inom lagens råmärken så är det tillåtet att motarbeta varandra. Tänk vad bra om fler hade motarbetat den växande nynazistiska rörelsen i dåtidens Tyskland. Att lära sig av historien och att använda argument baserade i historien kan ofta vara både bra och relevant. SD har ju själva en förkärlek att romantisera det förflutna och traditioner. Jag tycker att du är ute och cyklar i din kritik. Du har läst in budskap som faktiskt inte finns. Med ogrundade påhopp så skadar du bara din egen trovärdighet.

    PS. F'låt jan-olov. Glömde att det enda tillåtna ämnet på dina försvarsbloggar är antal bataljoner, luftvärnssystem och sådant relevant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Anonym 09:51
      "Jag tycker att du är ute och cyklar i din kritik. Du har läst in budskap som faktiskt inte finns."

      Jag är demokrat, dock inte sverigedemokrat. Så om någon läser in budskap som faktiskt inte finns, så är det du själv.

      Flygsoldat 113 Bom

      Radera

Regler för kommentarer:
- Undvik personangrepp
- Håll en god ton