8 augusti 2012

Förtroendekris!

Under Almedalenveckan i juli startade en kraftfullt nedåtgående spiral avseende förtroendet för den förda svenska försvarspolitiken, i än större omfattning än tidigare bör tilläggas. Tyvärr är det moderaterna som har den största delen i detta förfall. Det parti som tidigare var det försvarsvänliga alternativet har uppenbart nu fått den motsatta rollen.

I dag kändes det som den sista spiken i kistan slogs i avseende förtroendet för moderaterna i försvarsfrågan. I dag skriver nämligen Cecilia Widergren och Hans Wallmark, båda moderata politiker i försvarsutskottet en nyförfattad debattartikel i HD där man åter igen lutar sig mot den tidigare utförda värderingen som NATO genomfört av det svenska försvaret. Eftersom anlaysen är hemlig så kan man självklart välja vad man vill lyfta fram, och framförallt vad man inte vill lyfta fram. Det gör sig också gällande att analysen bygger på en fullt uppfylld IO14 som är utbildad och samövad. Det kan likställas med att utvärdera hur bra JAS 39 Gripen E/F kommer att bli innan den ens lämnat ritbordet.

Detta är inte det största problemet.

Det allra värsta är att de moderata försvarspolitikerna använder valda delar av en värdering i syfte att framhålla den förda försvarspolitiken som den enda rätta och att tillståndet inom Försvarsmakten är mycket gott avseende kapacitet och försvarsförmåga. Trovärdigheten för den förda linjen i dessa uttalanden börjar nu närma sig bottenrekord. Man påstår till och med att Sverige är ett föregångsland som ligger långt fram och är att betrakta som målbilden för det som andra försöker att skapa.

Uppenbart lyssnar försvarspolitikerna varken på ÖB eller den militära expertisen. ÖB har tidigare uttryckt, redan i samband med Försvarsbeslutet 2000 att den svenska militära kapaciteten börjar närma sig sådana låga nivåer att det finns stor risk att man inte alls klarar av att försvara Sverige mot ett väpnat angrepp. Detta har upprepats av myndighetschefen vid ett flertal tidigare tillfällen. Nuvarande ÖB har till och med klargjort att han eventuellt måste avveckla försvarsgrenar om inte försvarspolitiken med tillhörande ekonomi ses över och utökas. Försvarsanalytiker och andra experter har sedan länge dömt ut Försvarsmaktens förmåga att försvara landet mot ett väpnat angrepp. Till detta har de moderata försvarspolitikerna inte lyssnat.
 
Några citat ur Widegren/Wallmarks artikel:
De slutsatser som dras är mycket positiva till det svenska försvarets förmåga att försvara landet.
Utvärderingen stöder den svenska försvarsreformen och arbetet med att skapa ett användbart och tillgängligt försvar.
Sverige ligger i Natos ögon mycket långt framme i att utveckla ett tillgängligt, flexibelt och användbart försvar. Just ett sådant försvar som många länder nu försöker att skapa. 

Man citerar själva ett påstått utdrag från själva utvärderingen:
Även om Försvarsmakten i extrema fall fortfarande kommer att vara beroende av en mobilisering av reserver, med understöd av hemvärnet, torde Sveriges nyutvecklade operativa stridskrafter besitta en operativ förmåga och stridsduglighet som i första hand avskräcker från anfall och om det misslyckas kan försvara landet mot alla utom ytterst ihärdiga och utdragna angrepp."... "När det gäller nationellt försvar vidmakthåller Sveriges mark- (inbegripet hemvärnet), marin- och flygstridskrafter, med understöd av Försvarsmaktens organisation för logistik, en betydande kapacitet för ett självständigt och samordnat agerande, utan understöd från andra.

Att man konstant uttrycker en tro på  att man ökar tillgängligheten på Försvarsmaktens förband har jag avhandlat i ett tidigare inlägg. Ett inlägg som för övrigt är det mest lästa blogginlägg författat på den här bloggen. Huruvida Sverige klarar ett väpnat angrepp har debatterats tidigare från många olika håll och genom olika experter, något som moderatpolitikerna bestämt hävdar att man gör, och detta utan att tveka. De som följer försvarsdebatten höll inte med i den beskrivningen vilket tydliggjordes i en enklare enkät för någon månad sedan.

Med debattartikeln författad av Widegren/Wallmark kan man nu konstatera att det tidigare mantrat som nyttjades frekvent av moderata försvarspolitiker: Analys först, utgift sedan har reviderats. Nu gäller tydligen: Slutsatsen först, därefter analys! 

Att som ordförande i en kommande försvarsberedning först går ut i media och mer eller mindre ge svaret i förväg, att Försvarsmakten i alla avseenden ligger mycket långt fram i sin reformering och är på helt rätt väg, och att man har "en betydande kapacitet för ett självständigt och samordnat agerande, utan understöd från andra" innan man ens på börjat en försvarsberedning. En försvarsberedning som alla vi andra trodde skulle analysera just dessa frågeställningar. Skandal är ordet!

Citerar ett inlägg från bloggrannen Cornucopia? som i ett inlägg från gårdagen skriver:
"Det är inte JAS som kraschar försvaret, det är politiker som gör det. Eller snarare redan gjort det."
Det citatet passar in perfekt även i den här ämnet!

Sverige, svenska folket och Försvarsmakten är i stort behov kompetenta och insatta försvarspolitiker, det råder det uppenbart en stor brist på idag!

14 kommentarer:

  1. Vi har väl inte ens resurser till en militärkupp?
    Varken i kallt stål eller i "mod i barm" hos militäreliten. Men det är det som behövs..

    A C

    SvaraRadera
  2. Skandalöst! Rent oförskämt mot alla de som fortfarande sliter i firman. Tyvärr verkade det inte kommentera lögnerna i HD.

    Vi har alla rätt till en åsikt om försvarets utformning och budget, men att ljuga är beklämmande lågt.

    Bra att du lyfte detta, för oss som inte regelbundet läser HD...

    Patrik Lander

    SvaraRadera
  3. @ anonym:

    Att vi är där vi är kan till mycket stor del skyllas på 'militäreliten'.

    De är i mycket skyldiga till de huvudlösa beslut som fattats. De har stått för beslutsunderlagen och analysen. De har valt att föra vidare glädjekalkyler uppåt i kedjan.

    Försvarspolitikernas skuld är främst att man trott på expertisen.

    SvaraRadera
  4. Texten är ju hämtad från herr Tolfors blogg och säger egentligen ingenting i sak. Natos analys gäller en svensk försvarsmakt som i teorin eventuellt kommer att finnas efter 2020 Dock under förutsättning att en hel del miljarder har tillkommit i budgeten.
    Hela materielberget inhämtat, personalen på plats, föbanden övade och JAS-frågan är löst o.s.v.
    Sannolikenheten för att detta sker är i dagsläget lika med noll.

    Antingen har de inte fått läsa hela analysen eller så har de inte förstått den.

    Det finns nog ett femtiotal andra utvärderingar och analyser, stora som små som pekar åt ett annat håll!

    Har de inte fått läsa dessa eller förstår de inte texten?

    Tyvärr kan man redan ana kvaliteten på det så kallade inriktningsbeslutet!

    Det verkar som slutsatser, analys, hotbild, m.m. tillkommer efter att budgeten har lagts!

    Dessvärre får jag nog, även denna gång, undra om de två som undertecknat artikeln, riktigt vet vad de har blivit ombedda att göra?


    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  5. Finns det ingen vettig moderat företrädare kvar?

    SvaraRadera
  6. De båda riksdagsledamöterna Widegren och Wallmark har icke vågat presentera sina respektive CV:n på riksdagens hemsida. Har de något mer att dölja utöver det faktum att de uttalar sig extremt okunnigt om tillståndet inom Sveriges försvarsmakt?

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  7. Vi saknar/måste nyanskaffa LV-robotar, jaktrobotar, torpeder, sjöminor, sjömålsrobotar, förbindelsemateriel, sambandsutrustning, bataljonsartilleri, sensorer och beredskapslager av de mest elementära förnödenheterna så som drivmedel. Vid en eventuell konflikt så räcker IO14 till att med nöd och näppe att försvara Stockholm och Göteborg. Ändå så sitter man på HKV och filar på IO14 för att vi inte har råd att ”prolongera” befintligt materiel.

    Vad spelar det för roll om vi har 60-80 JAS E/F när vapen och drivmedel bara räcker till en division? När vi bara har 4 operativa flygbaser, utan luftvärn…

    Moderaterna är de nya nudisterna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säg efter mig: "Det ska marknaden ordna!"

      Radera
  8. Jag tycker det är bedrövligt av tidningarna att publicera artikeln under rubriken debatt. Hur skall man kunna debattera något som är hemligstämplat?
    En bättre rubrik kanske hade varit. "En artikel av förre försvarsministern Tolgfors i repris".

    När man sedan förstår att de båda som tror sig ha skrivit artikeln dessutom inte har läst eller förstått analysen blir ännu värre.

    Vem behöver yttre fiender när vi har sådana försvarsvänner?

    Detta måste väl vara något slags bottenrekord?
    Frågan om hur politikerförakt uppstår känns lite aktuell!
    Vem försöker man lura och till vilket syfte??

    Cybersoldaten Marcus.

    SvaraRadera
  9. Citerar Wiseman - http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2012/08/tiden-gar-gastkronikor-nr-8-peter.html

    "Händelsen visade på något som tyvärr ofta förekommer i betydligt större affärer med krigsmateriel, där media kan få "hemliga" rapporter och ibland även färdiga artiklar som skriver ned en konkurrents produkt med hänvisning till någon expertis som vid djupare efterforskning inte existerar. Att motsvarande false-flag operation skulle genomföras i Sverige och i samband med en så jämförelsevis "liten" affär som NBF, visar på en viss desperation hos avsändaren. Som tur var föll inte SVT i fällan utan kollade uppgifterna."

    Känns som om det lika gärna kunde handla om moderat - avsaknad - av försvarspolitik och allt vad den numera innebär likt den false flag-operation försvarsministern är mitt uppe i just nu.

    /FF

    SvaraRadera
  10. Herregud, vad är det för Nickedockor som Reinfeldt omger sig med? Har de inte någon ryggrad? Patetiskt!

    Nu får moderaterna sluta lägga ut rökridåer om vår försvarsförmåga, rusta upp försvaret nu!!!

    Carl

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske är lämpligt att en försvarsberedning får börja jobba.

      Radera
    2. Tyvärr lär väl resultat bli rätt urvattnat med moderata företrädare som har svikit sina värderingar.

      Radera
    3. Moderaterna har inte alls svikit sina (nya) värderingar. Det gamla konservativa moderata partiet, med fana, folk och fosterland på partiaffischerna, har ersatts av neokonservativa nymoderata partiet, som endast delar namnet med sin föregångare. En del här verkar ha sovit sedan 80talet.

      Radera

Regler för kommentarer:
- Undvik personangrepp
- Håll en god ton